A partir de la introducción anterior, quiero proponer algunas reflexiones sobre el in-fighting y los riesgos que acarrea, tanto dentro como fuera del ring.
Tenemos que preguntarnos si el juego de achique no depende de los guantes. Los guantes disminuyen el daño que causan los golpes y (por su tamaño) facilitan la protección del peleador. Ponerse la mano cerca de la cara no tiene sentido sin guantes. Con un colchón de 12 onzas en la mano, sí tiene sentido.
Hay un artículo muy bueno de en el último número de la revista San Ti sobre este tema. En ese artículo se estudian las guardias del viejo boxeo sin guantes. Curiosamente, la mayoría implican una postura erguida y llevan las manos lejos de la cara. El texto también dice que el in-fighting era raro antiguamente, porque, no habiendo guantes, representaba un mayor riesgo.
Sumo a las ideas de ese artículo unos datos más. Si ven peleas de MMA o Kick Boxing de tipos que conservan más o menos su estilo tradicional (por ejemplo Lyoto Machida, o en otros tiempos Buakaw Por Pramuk) van a notar que en general no saben boxear. Tiran patadas, directos, a lo sumo un gancho y buscan el clinch para derribar o pegar desde ahí. De la misma manera, no hay tantos peleadores de MMA con un juego de manos técnicamente boxístico en distancia media y corta (Jens Pulver, Allistair Overeem, y en menor medida Randy Couture son flamantes excepciones).
¿A qué voy con todo esto? Sin guantes, pelear en una distancia media y corta es más peligroso. Al achicar uno corre más riesgo de recibir un golpe demoledor. Tampoco se soluciona nada con la guardia cerrada cerca de la cara, porque -nuevamente, sin guantes- tiene muchos huecos. Y, por último, casi que le regalás al rival la posibilidad de clinchearte si lo prefiere. ¿Esto pone en entredicho la estrategia in-fighter? ¿Pone en entredicho la efectividad de la mitad del moderno boxeo deportivo?
El problema, en síntesis, radica en que cuando uno va al achique es probable que reciba algún castigo en el camino. Con guantes grandes eso no es un problema tan grande, te podés confiar un poco, a menos que tu rival tenga "manos de piedra". Con guantines de MMA o a mano vacía es preferible tratar de no recibir golpes en la cara nunca. En el ring, emplear la regla de "cobro pero pego" es peligroso, fuera del ring lo es más aún. Creo, sin embargo, que existen varias estrategias de "in fighting seguro" que uno puede aplicar, que minimizan los riesgos de recibir castigo en el achique.
Ante todo, un tip básico, de hecho una regla técnica básica en boxeo: bajar el mentón y esconder la cara entre los hombros. Mantener una posición "agazapada", con el torso levemente inclinado hacia adelante, los codos cerrados y la cabeza baja te permite esconder las zonas más frágiles de la cara (ej. mandíbula). Si recibís un golpe es preferible que te pegue en la frente (que es tal vez incluso más dura que la mano) y no en el rostro. Pongo este "tip" aparte porque más que una estrategia puntual es una regla general elemental.
Ahora, algunas estrategias de "achique seguro" que usé/uso o vi usar:
1) Atacar con un directo (de izq. o der.) largo y profundo, agachándose al mismo tiempo (quebrando la cintura como en un esquive). Con el quiebre lateral de cintura esquivás los directos del rival, dejando que te pasen por arriba. Al mismo tiempo te metés con un buen paso hacia adelante y una mano recta que sale desde la posición agachada. Me parece que esta es la peor estrategia, pero personalmente es la que más me sale. Desventajas: no ves bien, la alineación postural no es idónea (tenés el peso a un costado del golpe, a veces quedás "raro" para combinar), perdés explosión por la relativa lentitud del quiebre lateral de cintura, corrés riesgo de que te emboquen con un uppercut cuando entrás. Algo como esto (en lugar de al cuerpo también se puede pegar a la cara):
(fuente: http://coxscorner.tripod.com/hunnicut2.html)
2) Jab-contra-jab. Una simple estrategia de contra-contragolpe. Tirás un jab, no siempre en distancia, para suscitar la contra (que esperablemente va a ser otro directo). Bloqueás la contra y tirás otro jab. Este último puede ir con un paso de caída, un paso largo simple o un paso corto simple, dependiendo de la distancia. Es una buena estrategia, no perdés visibilidad ni alineación postural. Requiere reflejos y concentración. A mí me sale a menudo, pero exige que el rival sea medio salame. Acá podemos ver a George St. Pierre tirando jab de contra (habría que agregarle que abrís con un jab, y contra-contra golpeás, pero sirve para darse una idea):
3) El "pressure-fighting" propiamente dicho: atacar en forma continua, compacta y veloz. La velocidad de repetición de los ataques a veces no da al rival posibilidad de entrar. He peleado con tipos a los que no les podía pegar porque su ataque no tenía "huecos". Riesgo: al atacar furiosamente perdés algo de concentración para bloquear en la eventualidad de que el rival llegue a contragolpearte. Ventajas: ves bien, no das ningún paso largo y profundo (cosa que para mí puede ser peligrosa). En general, el ataque insistente y compacto es compatible con las estrategias 1) y 2) (se aplica primero alguna de ellas y luego se descarga a toda velocidad una combinación). Hace unos meses estoy desarrollando esta estrategia con ejercicios puntuales de velocidad en la bolsa y con mancuernas, y sale bastante bien.
4) Entrar cintureando. Simplemente eso: entrás "bobbing and weaving" hasta la distancia de ganchos. Ventajas: el rival en general queda mal parado cuando lo esquivás, te quedan las manos libres para golpear. Desventajas: riesgo de uppercuts (o, por qué no, rodillazos); cinturear recarga el peso en la pierna adelantada, lo que -nuevamente, fuera del contexto boxístico- te hace más vulnerable a low kicks y tackles (porque no llegás a levantar la gamba y/o hacer sprawl a tiempo). Encontramos un maravilloso ejemplo de esta estrategia en el genial Mike Tyson (además de en Joe Frazier, mencionado en la entrada anterior):
Noten que Tyson pelea normalmente en "dos pasos": primero busca la distancia de golpe, entrando con el cabeceo y garantizándose no cobrar en el camino (usando su famosa guardia "pick-a-boo"), y luego descarga sus ganchos demoledores. Lo primero es no dejarse pegar, pegarle al rival viene después.
Una variante de esta estrategia consiste en entrar bloqueando y cambiando el ángulo (flanqueando al rival). Es lo mismo, sólo que en lugar de cintureos o cabeceos usamos bloqueos. La estrategia coincide porque se trata de garantizarse la distancia de golpe primero (defendiéndose) y atacar después. El cintureo tiene la ventaja de que deja las manos libres, aunque, como ya dijimos, expone la cabeza a uppercuts (o rodillazos),
En fin, esas son las estrategias de in-fighting "lo menos suicida posible" que conozco.
Tenemos que preguntarnos si el juego de achique no depende de los guantes. Los guantes disminuyen el daño que causan los golpes y (por su tamaño) facilitan la protección del peleador. Ponerse la mano cerca de la cara no tiene sentido sin guantes. Con un colchón de 12 onzas en la mano, sí tiene sentido.
Hay un artículo muy bueno de en el último número de la revista San Ti sobre este tema. En ese artículo se estudian las guardias del viejo boxeo sin guantes. Curiosamente, la mayoría implican una postura erguida y llevan las manos lejos de la cara. El texto también dice que el in-fighting era raro antiguamente, porque, no habiendo guantes, representaba un mayor riesgo.
Sumo a las ideas de ese artículo unos datos más. Si ven peleas de MMA o Kick Boxing de tipos que conservan más o menos su estilo tradicional (por ejemplo Lyoto Machida, o en otros tiempos Buakaw Por Pramuk) van a notar que en general no saben boxear. Tiran patadas, directos, a lo sumo un gancho y buscan el clinch para derribar o pegar desde ahí. De la misma manera, no hay tantos peleadores de MMA con un juego de manos técnicamente boxístico en distancia media y corta (Jens Pulver, Allistair Overeem, y en menor medida Randy Couture son flamantes excepciones).
¿A qué voy con todo esto? Sin guantes, pelear en una distancia media y corta es más peligroso. Al achicar uno corre más riesgo de recibir un golpe demoledor. Tampoco se soluciona nada con la guardia cerrada cerca de la cara, porque -nuevamente, sin guantes- tiene muchos huecos. Y, por último, casi que le regalás al rival la posibilidad de clinchearte si lo prefiere. ¿Esto pone en entredicho la estrategia in-fighter? ¿Pone en entredicho la efectividad de la mitad del moderno boxeo deportivo?
El problema, en síntesis, radica en que cuando uno va al achique es probable que reciba algún castigo en el camino. Con guantes grandes eso no es un problema tan grande, te podés confiar un poco, a menos que tu rival tenga "manos de piedra". Con guantines de MMA o a mano vacía es preferible tratar de no recibir golpes en la cara nunca. En el ring, emplear la regla de "cobro pero pego" es peligroso, fuera del ring lo es más aún. Creo, sin embargo, que existen varias estrategias de "in fighting seguro" que uno puede aplicar, que minimizan los riesgos de recibir castigo en el achique.
Ante todo, un tip básico, de hecho una regla técnica básica en boxeo: bajar el mentón y esconder la cara entre los hombros. Mantener una posición "agazapada", con el torso levemente inclinado hacia adelante, los codos cerrados y la cabeza baja te permite esconder las zonas más frágiles de la cara (ej. mandíbula). Si recibís un golpe es preferible que te pegue en la frente (que es tal vez incluso más dura que la mano) y no en el rostro. Pongo este "tip" aparte porque más que una estrategia puntual es una regla general elemental.
Ahora, algunas estrategias de "achique seguro" que usé/uso o vi usar:
1) Atacar con un directo (de izq. o der.) largo y profundo, agachándose al mismo tiempo (quebrando la cintura como en un esquive). Con el quiebre lateral de cintura esquivás los directos del rival, dejando que te pasen por arriba. Al mismo tiempo te metés con un buen paso hacia adelante y una mano recta que sale desde la posición agachada. Me parece que esta es la peor estrategia, pero personalmente es la que más me sale. Desventajas: no ves bien, la alineación postural no es idónea (tenés el peso a un costado del golpe, a veces quedás "raro" para combinar), perdés explosión por la relativa lentitud del quiebre lateral de cintura, corrés riesgo de que te emboquen con un uppercut cuando entrás. Algo como esto (en lugar de al cuerpo también se puede pegar a la cara):
(fuente: http://coxscorner.tripod.com/hunnicut2.html)
2) Jab-contra-jab. Una simple estrategia de contra-contragolpe. Tirás un jab, no siempre en distancia, para suscitar la contra (que esperablemente va a ser otro directo). Bloqueás la contra y tirás otro jab. Este último puede ir con un paso de caída, un paso largo simple o un paso corto simple, dependiendo de la distancia. Es una buena estrategia, no perdés visibilidad ni alineación postural. Requiere reflejos y concentración. A mí me sale a menudo, pero exige que el rival sea medio salame. Acá podemos ver a George St. Pierre tirando jab de contra (habría que agregarle que abrís con un jab, y contra-contra golpeás, pero sirve para darse una idea):
3) El "pressure-fighting" propiamente dicho: atacar en forma continua, compacta y veloz. La velocidad de repetición de los ataques a veces no da al rival posibilidad de entrar. He peleado con tipos a los que no les podía pegar porque su ataque no tenía "huecos". Riesgo: al atacar furiosamente perdés algo de concentración para bloquear en la eventualidad de que el rival llegue a contragolpearte. Ventajas: ves bien, no das ningún paso largo y profundo (cosa que para mí puede ser peligrosa). En general, el ataque insistente y compacto es compatible con las estrategias 1) y 2) (se aplica primero alguna de ellas y luego se descarga a toda velocidad una combinación). Hace unos meses estoy desarrollando esta estrategia con ejercicios puntuales de velocidad en la bolsa y con mancuernas, y sale bastante bien.
4) Entrar cintureando. Simplemente eso: entrás "bobbing and weaving" hasta la distancia de ganchos. Ventajas: el rival en general queda mal parado cuando lo esquivás, te quedan las manos libres para golpear. Desventajas: riesgo de uppercuts (o, por qué no, rodillazos); cinturear recarga el peso en la pierna adelantada, lo que -nuevamente, fuera del contexto boxístico- te hace más vulnerable a low kicks y tackles (porque no llegás a levantar la gamba y/o hacer sprawl a tiempo). Encontramos un maravilloso ejemplo de esta estrategia en el genial Mike Tyson (además de en Joe Frazier, mencionado en la entrada anterior):
Noten que Tyson pelea normalmente en "dos pasos": primero busca la distancia de golpe, entrando con el cabeceo y garantizándose no cobrar en el camino (usando su famosa guardia "pick-a-boo"), y luego descarga sus ganchos demoledores. Lo primero es no dejarse pegar, pegarle al rival viene después.
Una variante de esta estrategia consiste en entrar bloqueando y cambiando el ángulo (flanqueando al rival). Es lo mismo, sólo que en lugar de cintureos o cabeceos usamos bloqueos. La estrategia coincide porque se trata de garantizarse la distancia de golpe primero (defendiéndose) y atacar después. El cintureo tiene la ventaja de que deja las manos libres, aunque, como ya dijimos, expone la cabeza a uppercuts (o rodillazos),
En fin, esas son las estrategias de in-fighting "lo menos suicida posible" que conozco.
No hay comentarios:
Publicar un comentario